El sendero de los hijos. El futuro que les dejamos.

Esta mañana, a la vuelta de llevar a mis hijos a un torneo de ajedrez, el camino a casa estaba cortado por una carrera de estas que está tan de moda celebrar los domingos. Estaba cortada esta ruta y las alternativas más próximas. Eso me ha obligado a estar bastante rato en el coche. En la radio, unos tertulianos hablaban de cómo trata nuestro país a los niños que cruzan ilegalmente la frontera de Melilla. Niños que, pese a su corta edad, ya están hartos del destino que les ha dado la vida en suerte y abandonan su casa y su familia buscando una oportunidad que vaya más allá de la miseria, el hambre y la amargura.

Pienso, también lo dice uno de los entrevistados, que nos llenamos de indignación ante muros y racismos lejanos mientras vivimos con absoluta normalidad, tan de cerca, este tipo de indignidades.

En Andalucía, lo que importa ahora es el Impuesto de Sucesiones. Los Andaluces están preocupados por lo que deben pagar en caso de que hereden algo. A mí, me sorprende esta obsesión del Partido Popular por la palabra herencia. Primero fue la herencia de Zapatero lo que los tenía obsesionados y, ahora, las herencias de los Andaluces.

Más allá de las muchas mentiras que ha dicho el PP en esta campaña y de los argumentos esgrimidos por el Gobierno Andaluz para defenderlo, a mí, este debate me ha hecho ver que aun somos muy antiguos.

En un mundo globalizado como el actual, un  mundo en el que ninguno de nosotros sabemos donde vamos a encontrar un trabajo y donde vamos a poder vivir. En un mundo donde todo es tan cambiante y efímero, estar pensando en los bienes materiales que vamos a dejar a nuestros hijos es algo que, sinceramente, me suena a antiguo.

Después de esta crisis, deberíamos haber aprendido que es muy fácil perderlo todo. Que no es tan raro que tengamos que coger una maleta y emigrar. Si algo nos debería haber enseñado esta crisis es que ya no hay nada que sea sólido, que la realidad es cambiante y antojadiza, que una mala firma hace que un banco se lo lleve todo, que nada es completamente nuestro y que, desde luego, nada es para siempre.

En muchos casos, esta forma antigua de entender las herencias, lleva a que hermanos que se llevaban muy bien acaben peleados o con una relación enrarecida. Por no decir las veces que la única utilidad que encuentran los herederos a lo heredado es venderlo y convertirlo en liquidez porque ellos, viviendo fuera, quizá hasta lejos, no `pueden hacerse cargo de la casa del pueblo que tanto sacrificio le costó a su padre.

Creo que deberíamos cambiar nuestra filosofía de vida con respecto a las herencias. Creo que a los hijos hay que darles, en primer lugar, valores y principios para que sean personas respetuosas y tolerantes; solidarias, capaces de ayudar a mejorar este mundo y al resto de seres humanos.

Después, deberíamos darles formación, estudios, cultura y experiencias para que sepan manejarse en la vida y en este mundo cambiante en el que les toca vivir. Ayudarlos a viajar, a conocer gente interesante de la que puedan aprender cosas buenas, a disfrutar del arte para que se sientan personas plenas.

Cuando terminen su etapa de formación y tengan claro, dentro de lo posible, el proyecto de vida que quieren emprender; si nosotros tenemos capacidad económica para ayudarles, debemos hacerlo. Ayudarles en la compra de su vivienda, en la puesta en marcha de su negocio, en lo que necesiten para ser felices y nosotros, vivos, disfrutarlo con ellos.

Todas estas cosas son inembargables, los valores y principios, la cultura, el conocimiento, la formación, la experiencia; nadie se los podrá quitar, les acompañarán siempre, les serán útiles siempre y no tendrán que pagar impuestos por ellas.

Si, después de haberles ayudado en todo lo que hemos podido, si después de haber sido nosotros todo lo felices que podíamos junto a ellos, aun sobra algo; sinceramente, no me parece mal que paguen impuestos y, con ello, se ayude a mejorar esta sociedad. Porque hay otra herencia de la que no hablamos y, de ahí, que además de antiguo, este debate me suene a egoísta. Se trata de la herencia colectiva. Un mundo en paz, donde las personas puedan pensar y vivir en libertad, no tiene precio. Un medioambiente sano, conservar paisajes de alto valor ecológico para que nuestros hijos los puedan conocer y disfrutar en el futuro; tener una sociedad justa y solidaria donde todos los niños puedan estudiar y hacer de su vida aquello que quieran sin mas cortapisa que su propio esfuerzo, tener una sociedad donde todos tengamos derecho al mejor de los tratamientos cuando la enfermedad se cuela en nuestras vidas, tener una sociedad que atienda a los mas necesitados, a los dependientes que no pueden valerse por sí mismos; una sociedad que pague pensiones dignas a quienes llegan a la vejez; ¿Cuánto vale? Porque todo ello es también herencia, es la herencia colectiva que debemos cuidar. La herencia que no se encuentran al nacer los niños que abandonan su casa en África y arriesgan su vida en el Mediterráneo. La herencia que el Partido Popular deja abandonada cuando defiende que no paguemos por la otra.

Un abrazo y feliz semana

Barrabás

Siempre he pensado que no tiene mas razón quien grita mas alto. Es más, vivo convencido de que quien mas razón tiene, quien mas verdad dice, quien mas seguro está de sí mismo y sus opiniones, huye del ruido porque el ruido distrae a quien escucha, el ruido entorpece el mensaje, lo desfigura y resta atención a los contenidos.

Vivo, desde siempre, en desconfianza permanente de los vocingleros pues tengo el convencimiento de que, precisamente, hacen ruido para distraer, para distorsionar, para tensionar el ambiente y generar un clima que impida el debate sosegado de ideas, datos y argumentos en el cual, seguro, seguro, se saben perdedores.

Lo mismo me sucede con los insultos. Huyo de ellos y de quien los utiliza. En una sociedad donde tenemos educación obligatoria hasta los dieciséis años, nadie puede tener la excusa de no haber aprendido formas de expresión oral y escrita que le permitan defender sus posiciones sin tener que recurrir al insulto. Además, el respeto se debe llevar aprendido de casa. Todos conocemos  a muchas personas mayores que, desgraciadamente, no tuvieron la oportunidad de ir a la escuela y son ejemplos de respeto, civismo, empatía y humanidad.

Si el insulto es proferido por alguien que tiene cultura, lectura y estudios universitarios, tiendo a pensar que su utilización responde al afán de hacer daño y quien quiere hacer daño, es que tiene maldad, y de la maldad no puede salir nada bueno.

Unido a lo anterior, solemos encontrar a la mentira. Sí, a la mentira, no a la posverdad ni ningún eufemismo por el estilo. Hay cosas que son verdad, hay cosas que son mentira y hay cosas que son opinables. Podemos tener preferencias por una estación del año u otra, podemos poner sobre la mesa mil argumentos de por qué nos gusta mas el verano o el otoño, podemos sacarle mil defectos al invierno; pero nunca podemos decir que hoy, día cuatro de febrero, en España es verano porque eso es, simple y llanamente, mentira. Ni posverdad, ni ningún otro palabro inventado.  Una mentira es, sencillamente, mentira y quien miente, un MENTIROSO. Si además, quien miente, lo hace dando muchas voces, insultando y calumniando; lo siento, pero a mí no me convence.

En fin, que habiendo  estado toda la vida muy seguro de esto, esta semana he empezado a darle vueltas a la cabeza no sea que me haya equivocado. No sea que quien grita, insulta y miente tenga razón. Porque si Trump gana las elecciones en USA, Le Pen está a un paso de ganarlas en Francia y Maduro sigue en Venezuela; y no voy a entrar a valorar acontecimientos locales; si hay tantas personas que siguen a los vociferadores de insultos, si se perdonan en las urnas mentiras que se demuestran que lo son. Si se aplaude al que calumnia, si hace gracia que un candidato a la presidencia de USA se mofe de la discapacidad de un periodista, del físico de una mujer y todo lo que él quiera. Si la mayoría de la gente apoya a personajes de este tipo, en youtube, facebook y twitter; puede ser que tengan razón… Pero, andando en estas vueltas, me vino a la memoria el episodio aquel de los evangelios en el que Pilatos pregunta al pueblo si salva al Nazareno o Barrabás. El pueblo, en la plaza, gritó exacerbado:

 

-  A Barrabás, a Barrabás, a Barrabás.

Veintiún siglos después y por aquí vamos.

No, si al final, me acabo planteando también lo de la religión….

Mejor dejarlo aquí. Feliz semana.

Ola de frío en nuestros corazones. Ola de frío en nuestras conciencias.

Foto Michael Sheen, UNICEF.
http://blogs.20minutos.es/blog-solidario-cooperantes/tag/refugiados-siria/

Algunas noches, al cerrar los ojos, el horizonte de la Chaparra se abre ante mí, su atardecer rojizo e infinito me abre un vacío interior que parece un abismo al que me precipito si que nadie, salvo yo mismo, pueda frenarme en la caída.

Algunas noches, al cerrar los ojos, antes de dormir, siento en las plantas de mis pies las piedras redondas, gastadas de siglos, del caminó de la Bancalá. Me parece subir sus empinadas cuestas al frescor de la sombra de castaños centenarios.

Todos echamos de menos nuestra tierra cuando no estamos en ella. Todos echamos de menos los lugares donde nacimos y crecimos, donde están las experiencias de la niñez y la adolescencia, las experiencias que nos construyeron como personas; los escenarios de los juegos interminables de las tardes eternas de los veranos infantiles. Los rincones donde los primeros besos nos descubrieron el gozo infinito del amor, los primeros cigarros a escondidas, las excursiones por el bosque Eucalipto, las primeras visitas al ya, desgraciadamente, desaparecido Tello. El canto del agua en los pilares de las calles, la bravía y rebelde música de las corrientes en los brazales; el sosiego del caudal en las acequias. Lanjarón, mi pueblo.

Panorámica de Lanjarón

Se echa de menos tu tierra aun estando cerca. Se echa de menos tu tierra incluso cuando se está muy bien donde se está. Se echa de menos cuando uno se va abrigado en su coche y por carretera. Se echa de menos cuando uno se ha ido libremente y libremente puede volver cuantas veces quiera y en el momento que quiera.

¿Qué será de quien abandona su tierra obligado por la guerra? ¿Qué será de quien se va sin saber si quiera cuando volverá a verla? ¿Cómo ha de ser dejar a parte de tu familia y amigos debajo de la lluvia de las bombas? ¿Nos podemos imaginar siquiera lo que siente un padre que nota que la frágil barca en la que lleva a toda su familia es zarandeada por la tormenta? ¿Nos imaginamos, minimamente acaso, lo que puede sentir ese padre abrazando a su hijo pequeño intentando evitar que se caiga? ¿Podemos sentir, por un solo instante siquiera, la impotencia de ver como el mar se lo traga en una ola violenta con mas fuerza para llevárselo que tu brazo para mantenerlo unido a tí, unido a la vida?

No, no podemos y no queremos sentir nada.

Europa, la “civilizada Europa” aprueba leyes para devolverlos pronto a no se sabe donde, paga a terceros países para que no los deje llegar aquí y los mantenga hacinados en condiciones inhumanas. Europa aprueba leyes para confiscarles los pocos bienes que traen. Europa vota a partidos de extrema derecha para, en lugar de ayudarles, tratarlos como enemigos.

Tenemos una guerra al lado de nuestra puerta. Las personas vienen a nosotros huyendo de una muerte segura y muchos no hacen nada.

Todos los días mueren niños en los mares. Nos escandalizamos cuando vemos la foto de uno, pero hay días que son mas de veinte y sociedades y gobiernos no hacen nada.

No se hace nada para detener una guerra que nos tenía que llenar de vergüenza. Los Gobiernos, apoyados por una mayoría de la sociedad, no hacen nada por ayudar a los refugiados que es una obligación adquirida por todos nuestros países a través de pactos internacionales que firmamos hace ya bastantes años de forma libre y voluntaria.

La vida da muchas vueltas y muy inesperadas. Esperemos que nunca nos veamos en la situación que hoy se ven otros; porque si algún día aquí hay una guerra (esperemos que no) y hay que salir corriendo, que nadie se alarme cuando nadie nos abra sus puertas.

Miembros de la ONG Lanjarón-Mira al Mundo
Fuente: Europa Press

Por suerte, aun quedan gestos que alimentan alguna esperanza. Aun quedan hombres y mujeres que están dando lo mejor de su ser, de forma anónima y con escasos medios y apoyo, para paliar el egoísmo generalizado de la sociedad y gobiernos europeos. Médicos, enfermeros, bomberos.... se han desplazado para ayudar sobre el terreno a los refugiados. En Lanjarón, un grupo de personas se ha unido para aportar todo lo que esté en su mano. La ONG Lanjarón-Mira al Mundo, nos recuerda, de forma cercana, que todos tenemos mucho que aportar, que todos podemos hacer algo. Ojalá cunda el ejemplo.

Un abrazo.

Nuevos Fascismos

Retomo este blog ante la preocupación que me produce la deriva política que está tomando este mundo a todos los niveles.

Evidentemente, a estas alturas de la historia, solo unos pocos descerebrados se atreven a autodenominarse fascistas, pero, sin embargo, la cifra de ellos crece y, en muchos casos, la mayoría de las personas que los apoyan no son conscientes de serlo.

Los efectos que este nuevo fascismo tendrá en nuestra sociedad, en caso de seguir triunfando, como ya ha hecho en Estados Unidos, será el mismo que tuvo en el pasado. Lo importante no es la etiqueta, sino las acciones que conlleva.

Por ello, me ha parecido interesante, recordar, de forma rápida, cuales son las características básicas de un movimiento fascista, no sea que mucha gente, de buena fe, y sin ser consciente de ello, le esté dando una fuerza que pase una muy cara factura a nuestra democracia y convivencia.

• Lo primero que hace el Fascismo es identificar una nación, un pueblo o una raza que o bien es superior a las demás, o bien está siendo oprimida por otros. En todo caso se identifica una nación, un pueblo, una raza o un territorio o ciudad que no tiene lo que, en justicia, le pertenece.
• Acto seguido, se definen los enemigos externos culpables de esta situación. (Naciones extranjeras, movimientos ideológicos internacionales, otras razas, otras religiones o los burócratas de Washington o los Gobiernos de Madrid o Sevilla).
• Posteriormente, se deslegitiman los partidos políticos, las organizaciones sindicales y empresariales: Según los fascistas, cada uno de estos grupos defiende sus propios intereses y no los intereses superiores de la nación, raza o pueblo.
• Los intereses de la nación, raza, pueblo o ciudad solo los puede representar un líder carismático. Un líder con carisma y con una fuerte y agresiva capacidad oratoria. Por supuesto, un líder que presume de su desprecio a los representantes votados por los ciudadanos en elecciones libres y democráticas. Un líder al que le gusta darse baños de masas y que no duda en utilizar el insulto, la calumnia y la amenaza contra todo aquel que no le de la razón absoluta.
• Todo aquel que discrepa del líder del movimiento es definido, automáticamente, como enemigo del pueblo, la palabra mas utilizada es “TRAIDOR”. Se emprenden campañas para generar odio contra todo aquel que lleve la contraria al líder fascista. Si las circunstancias lo permiten, se legitima incluso la violencia contra los opositores. Si se llega al poder, no se duda en la eliminación física.
• No se reconoce la libertad de expresión, ni la libertad de prensa, ni mucho menos la libertad política. Todo se ha de reducir a dar la razón y seguir ciegamente al líder carismático, único intérprete válido de la voluntad y necesidades del pueblo.

Se podría escribir mucho más, pero creo que con esto es suficiente para que reconozcamos a un fascista cuando trate de encabezar y capitalizar reivindicaciones que, a veces, pueden ser justas. No lo olvidemos, todos los grandes fascistas de la historia nacieron de la indignación de los pueblos en momentos de crisis. No repitamos los errores de la historia.

Ante los problemas que sufrimos, no necesitamos salvapatraias sino reforzar nuestra democracia, entendiendo la misma como:

• Elecciones libres.
• Estado de derecho, entendido como imperio de las leyes elaboradas por los representantes libremente elegidos por los pueblos.
• Derechos y libertades individuales y colectivas reconocidas y protegidas: Derecho a la integridad física y moral, libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad para la militancia política, libertad religiosa, libertad de prensa y derecho a la información. Derechos de huelga y manifestación (No confundir con obligación a manifestarse cuando el líder carismático lo ordena). En definitiva, DERECHO A DISCREPAR.

Resumiendo, como diría AZAÑA, la política se ha de hacer con razones y votos.

Para finalizar, un fuerte abrazo para Rafa Troyano, periodista duramente atacado en lo profesional y, lo que es mucho peor, en lo personal, durante los últimos días.

Feliz fin de semana.

PD: No he utilizado fotos del fascismo que creo que estamos viviendo mas de cerca para no encender mas los ánimos. y por no darle el gusto de difundir aun mas su imagen.

Delito de Fraude Electoral: La Justicia Española no está a la altura.

La semana pasada tuvimos conocimiento de que el Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que declara culpable de alterar el censo electoral al que fuera Alcalde de Lanjarón por el PP, José Rubio Alonso. La sentencia deja igualmente claro que dicha alteración del censo se hizo con la única intención de manipular el resultado de las elecciones municipales de 2007. Ha quedado, por tanto, demostrado que alteró el censo para ganar lo que las urnas ya no le daban, que alteró el censo para mantenerse de Alcalde en contra de la voluntad de su pueblo.

Visto como está el panorama de la justicia en nuestro país y visto el desarrollo que ha tenido este caso en los tribunales, hay que estar satisfecho de que hayan quedado probados los hechos que denunciamos los socialistas en su día.

Pero esta satisfacción inicial no puede ocultar las muchas decepciones que este caso ha de hacer sentir a cualquier persona con un mínimo de decencia democrática.

La primera es que, igual que se ha demostrado que Pepe Rubio alteró el censo electoral, ha quedado demostrado que otras tres personas habían colaborado con él presentando solicitudes de empadronamiento fraudulentas. Los hechos quedaron probados en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía cuando se investigó la participación de Lidia Reyes en este fraude. Sin embargo, este Tribunal declaró que, por muchas solicitudes que Lidia presentara, estas solo adquirían validez cuando el Alcalde les daba el visto bueno. O sea, que el único responsable penal de todos los empadronamientos sería, llegado el caso, Pepe Rubio.

Lidia Reyes en su cargo de Diputada Provincial

Aunque el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía afirmaba categóricamente que Lidia Reyes presentó esas solicitudes para hacer trampas y que, por ello, era “merecedora del necesario reproche ético”, el Partido Popular la ha seguido premiando con puestos y cargos siendo, en estos momentos, Diputada Provincial. Esto es lo que entiende por decencia democrática el PP de Mariano Rajoy, de Moreno Bonilla y de Sebastián Pérez. Decepcionante.

Una vez acordado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía lo anteriormente expuesto sobre Lidia Reyes, al juzgado de Órgiva no le quedó otro remedio que, contra su criterio, aplicar  lo mismo a las otras dos colaboradoras en el caso; por lo que estas también se fueron de rositas. Decepcionante.

Cuando llegó el momento de que la Audiencia Provincial de Granada juzgara a Pepe Rubio, lejos de ser coherentes con lo expuesto por los otros tribunales que exculparon a las otras implicadas defendiendo que el único responsable de todos los empadronamientos era el Alcalde, se le juzgó solo por aquellas solicitudes que él había rellenado de su puño y letra, once. O sea, que nadie ha pagado por un gran número de solicitudes de empadronamiento que se han demostrado fraudulentas, que se sabe que se hicieron con la intención de alterar el resultado de las elecciones, que se sabe que personas las cumplimentaron, que personas las presentaron y quien les dio el visto bueno para que tuvieran validez y se convirtieran en votos. Decepcionante.

El castigo impuesto no es menos decepcionante. Una multa y veinte días de cárcel que se pueden sustituir por el pago de otra multa. Unos mil trescientos euros es el coste de pervertir la democracia en nuestro país. Unos mil trescientos euros es lo que cuesta robarle la voluntad a un pueblo. Así no me extraña que siga habiendo políticos que tengan la tentación de ganar las elecciones por métodos fraudulentos.

Es más decepcionante aun que haya muchas personas  en Lanjarón que defiendan este tipo de prácticas y las avalan con su voto. Lo que demuestra que una buena parte de la población está, en lo que a conciencia democrática se refiere, gravemente enferma.

Es decepcionante que los familiares y amigos de Pepe Rubio vayan por ahí diciendo que los demás hacemos lo mismo y que haya quien los crea. Cualquiera que los conozca sabe, perfectamente, que si ellos fueran conocedores de que alguno de nosotros hemos hecho algo ilegal, no dudarían un instante en llevarnos al juzgado. Nos han llevado inventando mentiras, ¿Qué hubieran hecho si hubieran tenido verdades?

Decepcionante es que, en la actualidad, se estén investigando otros dos presuntos fraudes electorales en Lanjarón. Decepcionante es que dichos fraudes, de ser ciertos, sean de mucha mayor envergadura  que el cometido por José Rubio. Decepcionante  es que esos dos presuntos fraudes lleven un año de investigación y que marchen a trancas y barracas porque a la justicia, como hemos podido comprobar en el caso de Pepe Rubio, la calidad de nuestra democracia, el que los ciudadanos elijan como representantes a quienes realmente quieran, le importa bien poco.

Por último, es muy decepcionante que la normativa del voto por correo tenga lagunas por las que el fraude puede encontrar vías para su realización. Es decepcionante que con unos mínimos cambios legales, se podría conseguir que el voto por correo tuviera las máximas garantías, que bastaría solo con que todos los trámites de este proceso se hicieran de forma personal e individual, en las dependencias de la oficina de correos (excepto para las personas impedidas) para que se evitaran los posibles fraudes, pero a nadie parece importarle. A ningún partido, excepto al PSOE, se le ha oído hablar de este problema. Ningún partido, ni de los nuevos ni de los viejos ni de los de mediana edad. Nadie denuncia públicamente que sacar de las oficinas de correos solicitudes de voto de forma masiva, unido a la posibilidad de introducir la papeleta de voto en cualquier lugar, así como que sea un tercero el que haga entrega de la misma a correos, permite que haya quien presione y chantajee al votante para que no vote lo que quiere.

Decepcionante es que se le dé tan poca importancia a la libertad de los pueblos para elegir a su Alcalde. Decepcionante es que haya políticos que han provocado que para muchas personas el voto se haya convertido en mercancía ante la desidia de quienes tendrían que velar por la limpieza de nuestra democracia.

Ya sabéis, hacer trampas en democracia cuesta mil trescientos euros. Quince días del sueldo del Alcalde actual. Nada.

Mejor será escuchar música con alguien que merece mucho más la pena que toda esta gente. Con Manolo Tena al que siempre echaremos de menos. Gracias maestro.

Algunas cosas que todos tendríamos que tener claras. Sobre España y Cataluña.

La verdad es que esta semana quería escribir con un poco de humor y mordacidad sobre las muchas cosas surrealistas que hemos visto en la política y la judicatura de este país en los últimos días. Una abogada del estado que dice con toda la serenidad del mundo que lo de Hacienda somos todos es solo un slogan publicitario, los diputados de Compromis entrando al Congreso de los Diputados acompañados de banda de música cual reina de las fiestas, los de Equo como el pelotón de tour de Francia, ese niño que pasa de brazo en brazo del hemiciclo para que su mamá pueda proceder a la votación.

Quería hablar de un mito de la economía de la derecha española para el que la justicia pide cuatro años de cárcel, solo por uno de los casos por los que está imputado, vendrán mas. Y ¿como no? hablar de la zafiedad típica de Celia Villalobos y su ruego de no verse contagiada de piojos, insulto a muchas personas que pueden llevar el look que quieran y que demuestra donde están sus prejuicios y sus convicciones clasistas.

Habría que hablar de cómo una coalición de Partidos se presenta a las elecciones catalanas con una persona de número uno pero su candidato a Presidente es el número cuatro y como acaba siendo Presidente otro, que no es ninguno de los anteriores y que estaba de Alcalde en Girona. Y todo ello, con el apoyo de un grupo, tildado de antisistema, que ha vivido asambleas con resultados, cuando menos, digno de algún comentario gracioso.

No recuerda uno tantas “anécdotas” juntas en tan poco tiempo y quería reirme de ello; reirme como desahogo personal y como ayuda para que, quienes me leeis, tuviérais un rato de risa. Empiezo a pensar que muchos de los que nos representan, ahora sí parece que nadie pude decir que los políticos no nos representan a todos; no merecen otra cosa que el que hagamos chistes sobre ellos.

Pero el titular de ayer del diario “El Mundo” me ha indignado, me ha puesto serio y me ha abierto el apetito por hablar del problema catalán, tentación que he tratado de evitar todo lo posible muchos meses.

Intentaré ser conciso y, a la vez preciso.

1. No me considero, para nada nacionalista. No entiendo los nacionalismos. Entiendo la política para luchar y trabajar por las personas, tengan el color de piel que tengan, nazcan donde nazcan, vivan donde vivan y hablen el idioma que hablen. Todos los seres humanos tienen derechos, los que están recogidos en la Carta de Derechos Humanos y algunos mas. Todo el mundo tiene derecho a la libertad, a ser tratado con justicia, a tener tutela efectiva ante los tribunales, a comer, a trabajar, a la protección de la salud, a la educación, a una vejez digna. Todos los seres humanos, todos, seamos de donde seamos.
2. He hecho política en Lanjarón porque era el lugar donde he nacido, en el que había decidido vivir, en la medida que el destino me lo permitiera. Cuando he luchado por Lanjarón, luchaba para que sus vecinos tuvieran aquello que creo que deben tener todos los seres humanos y creo que todos los Alcaldes, de todos los pueblos del mundo, deben hacer eso. Resumiendo, que quiero mucho a mi pueblo, pero que, trabajando por él, creía que hacía una parte del trabajo para que todos los seres humanos tuvieran una vida mejor.

Dejado claro que ni soy nacionalista ni simpatizo con los nacionalistas para nada. También quiero dejar claras algunas otras cosas:

1. Nadie puede imponer a nadie que se sienta o se deje de sentir catalán, vasco, español, castellano o francés. Los sentimientos son de cada cual y no se imponen.
2. Cuando en una sociedad no hay una mayoría aplastante, mayorías cualificadas le dicen en derecho, que sienta una determinada identidad, el decidir la nacionalidad de las personas y el Estado en el que se organizan ha de ser fruto de un acuerdo entre todos y no consecuencia de la imposición de una parte sobre la otra. Desde este punto de vista, es imposible que el 48% de los catalanes le impongan al 52% el que se separen de  España pero también es imposible obligar al 48% a que estén dentro de la España actual sin decir, por lo menos, que quieren irse.

Llegados a esta situación hay algunas cosas mas que tengo claras:

1. La Consulta sobre la independencia en Cataluña es ilegal y, por  tanto, no se puede hacer porque las leyes se hacen para cumplirse.
2. Pero las leyes las hacen las personas y la voluntad democrática de las personas puede cambiarlas.
3. Cuando se aprobó la Constitución, se aprobó también cuales eran los procedimientos para cambiarla. Ahí todo el mundo estuvo de acuerdo. Por tanto, si alguien quiere hacer un referéndum tiene que conseguir la mayoría de votos necesaria para cambiar la Constitución y seguir los procedimientos oportunos. Quien quiera imponer su idea de independencia, soberanismo o derecho a decidir, sin hacerlo así, se equivoca. Con ello, solo genera expectativas imposibles en una parte de la población y malestar en los demás. En su día, se decidió que una Constitución es, ante todo, una norma básica de convivencia y que para cambiar como convivimos debemos estar mínimamente de acuerdo una mayoría suficiente de ciudadanos. Reitero, en eso, todas las fuerzas políticas estuvieron de acuerdo. Todas.
4. Un jefe del Estado en un país democrático debe recibir a todos los representantes de los ciudadanos, le gusten mas o menos, esté mas de acuerdo con ellos o no. El no recibir a la Presidenta del Parlamento Catalán, lo único que consigue es dar mas argumentos a los que quieren irse. El Jefe del Estado es de todos, hasta de quien no quiere que lo sea. Es Jefe del Estado de los nacionalistas españoles, de los autonomistas, de los federalistas, de los unionistas y también de los separatistas. Por cierto, también lo es de los que nos sentimos republicanos. Todos debemos respetar su figura y labor institucional mientras no haya una mayoría suficiente para cambiar la forma de la Jefatura del Estado en la Constitución, pero, reitero, él debe recibir a todos y hablar con todos. El Rey es arbitro, no parte.
5. Como nadie, en Cataluña, ni en España, tiene en la actualidad mayoría suficiente para hacer ninguna de las grandes reformas que este país necesita, no queda otra que el dialogo y el entendimiento entre todos. Todos es todos. Hay que modificar el sistema electoral para evitar que los votos tengan tan diferente peso en función de la provincia en la que se emiten y para que sea mas proporcional y, por tanto, represente mejor la voluntad de los electores. Hay que reformar nuestra organización territorial, no solo porque hay muchas personas con sentimiento nacionalista, de las que discrepo profundamente, que no se sienten bien con la actual, sino para evitar duplicidades, mejorar la eficacia de las administraciones, mejorar los instrumentos de decisión, colaboración y representación. Esto se hará reconociendo que todas las opciones son legítimas y tienen derecho a estar representadas y hacer valer sus posiciones en la medida del respaldo electoral obtenido.

Soy socialista, republicano y creo que la mejor forma de organización territorial para España es el federalismo, pero entiendo que una Constitución no se hace para mí solo y que cualquier otro ciudadano, que todos los ciudadanos tienen el mismo derecho que yo a defender que país quieren. Por eso, hay que reconocer que hay que poner todos los planteamientos encima de la mesa, no negarle a nadie su legitimidad para hablar, hay que respetar los cauces y procedimientos que otro Parlamento, en otro tiempo, tan democrático como el actual, aprobó para cambiar las cosas. Cada fuerza política ha de ser consciente del peso que la ciudadanía, libremente, le ha dado en las urnas, ese es el peso que cada Partido puede hacer valer y no otro. A partir de ahí, hablar, negociar y llegar a acuerdos para volver a tener una Constitución que no nos gustará a nadie al 100%, que no nos representará de forma exacta a ninguno de nosotros individualmente, pero sí representará de forma fiel al conjunto y sí será útil para que convivamos tranquilamente otra generación.

Las respuestas a las preguntas del presente y a las dudas sobre nuestro futuro suelen estar en las lecciones del pasado. España ha tenido un siglo XIX y XX que enseñan mucho. Hay experiencias, sobradas, de Constituciones hechas por una parte del país sin contar con otra parte, todas acabaron en guerra, en golpe de estado o en las dos cosas. Hay un ejemplo de Constitución hecha entre todos, ha durado 38 años. El camino para mí es claro.

Me despido con un homenaje a David Bowie. Su pérdida es, sin duda, una de las peores noticias de la semana. Aquí canta con otro grande que ya no está, Freddie Mercury. Inmortales los dos.

PD. Os recomiendo buscar la letra de esta canción y ver lo que dice. 

Sobre los Grupos Nacionalistas del Senado

Si la Transición española fue un éxito colectivo como jamás había conocido otro nuestro país fue, fundamentalmente, porque no se le negó la voz a nadie, porque no se puso en duda la legitimidad de nadie para participar con sus ideas en el proceso. No se vetó a nadie.

No se vetó a Fraga y su Alianza Popular aunque eran herederos del franquismo, todos altos cargos en la dictadura. No se vetó al PCE pese a que muchos de sus líderes habían tenido estrechísimas relaciones, durante algún tiempo, con las dictaduras totalitarias del este de Europa. 

No se vetó ni a nacionalistas españoles ni vascos ni catalanes, ni a republicanos, ni a monárquicos; a nadie. Solo se vetó a aquellos que hacían uso de las armas y el terror para imponer sus tesis. Todo aquel que defendía sus ideas con la palabra participó y, entre todos, se pudo llegar a grandes acuerdos.

Hoy, porque el PSOE ha posibilitado que los nacionalistas vascos y catalanes tengan grupo propio en el Senado, la derecha española y una parte del propio PSOE se escandaliza. Yo me pregunto ¿Ignorancia histórica o interés electoral y de lucha de poder?

Por cierto, el préstamo de parlamentarios durante un día para que otro partido pueda formar grupo se ha venido dando durante toda la vigencia de nuestra democracia. Tanto PP como PSOE han prestado diputados a CIU, PNV, IU e incluso a Coalición Canaria para que puedan tener grupo en otras ocasiones.

Rasgarse las vestiduras en plan inquisidor es muy propio de nuestro país, pero siempre nos ha traido las peores desgracias. Reconocernos legitimidad para hablar y darnos voz para poder dialogar, negociar y entendernos, cuando lo hemos hecho, ha sido garantía de paz, convivencia y progreso.

La política, como decía Azaña, ha de hacerse con razones y votos. Es lo que creo.

Abandono

La acequia Mezquerina aun se conserva
casi íntegramente en su estado original.
Es tarea de todos conservarla

Esta Navidad he viajado a Lanjarón. He estado allí en dos etapas, la semana de Noche Buena-Navidad y la semana de la festividad de Reyes Magos. Entre esas dos semanas, estuve fuera.

En Lanjarón he tenido la suerte de que me hayan hecho varios ofrecimientos para colaborar en proyectos que den a conocer lo mejor de nuestro pueblo. Se me ha ofrecido que le ponga palabras a muchas de las cosas que más quiero, a muchas de las cosas que han marcado mi infancia, mi adolescencia y, sobre todo, mi trabajo, esfuerzo y, ¿por qué no decirlo?, mi sacrificio de los últimos quince años.

Es contradictorio, muy contradictorio. Ahora que veo Lanjarón algo más de lejos; ahora que no piso sus calles diariamente ni subo por sus caminos cada tarde; ahora que no recorro sus acequias y senderos cada vez que me apetece. Ahora que muchas cosas forman mas parte de lo recordado que de lo vivido; mi visión del pueblo me parece más nítida.

He recorrido, en el poco tiempo del que he dispuesto, la acequia de Mezquerina, (en muy buena compañía, dicho sea de paso, en un paseo que apunto entre los inolvidables de mi vida) he subido, ¿cómo no? por la Chaparra.

He intentando disfrutar del paisaje, en el poco tiempo del que he dispuesto; mi paisaje, nuestro paisaje; ese paisaje modelado con esfuerzo y sudor por nuestros antepasados durante siglos.

Sigo comprobando el abandono. El abandono físico, sí, pero, sobre todo, el abandono emocional y me duele, me duele mucho.

Lo he escrito muchas veces aquí, necesitamos encontrar un sistema de vida para nuestro pueblo y para muchos otros como el nuestro que nos permitan mantener lo mejor de nuestros valores paisajísticos. Los pueblos merecen un futuro, los pobladores de las montañas merecemos un futuro, un futuro con trabajo, con calidad de vida, en equilibrio con la naturaleza y, algo que en Lanjarón se ha hecho fundamental en los últimos tiempos, con dignidad.

Los bancales se hicieron para poder cultivar la tierra y la tierra se cultivaba para poder comer. Hoy, todo ha cambiado, esa agricultura tradicional de nuestro pueblo no es rentable en términos económicos pero es necesaria para la conservación del paisaje, y el paisaje, otras veces lo he dicho, puede ser un atractivo turístico de primer nivel y, por tanto, generador de riqueza y empleo. Pero ¿hay alguien que tenga interés en conservarlo? ¿Estamos dispuestos a limitar algunos usos y actividades para su conservación? Creo que no. Y una pregunta que me he hecho mucho estos días: En caso de querer conservarlo ¿Queremos hacerlo porque puede tener un valor económico? o ¿queremos y debemos hacerlo porque forma parte de un patrimonio que nos han legado nuestros antepasados y que nosotros creemos que tienen derecho a conocer, disfrutar y vivir nuestros hijos? 

Yo lo tengo claro, lo quiero conservar porque me lo legaron nuestros antepasados y es mi obligación, en la medida de mis posibilidades, legarlo a los que vengan después.

Entubamiento de la Acequia del Aceituno.
La mas antigua de nuestro pueblo

Paseo y veo abandono. Abandono en nuestros campos; balates que se caen y no se reconstruyen (evidentemente, no todos, aun hay personas que cultivan sus fincas, cada vez menos pero las sigue habiendo), caminos que se pierden y ya nadie encuentra. Bueno, por suerte, cuatro años después de que yo dejara de ser Alcalde y de que, con ello, se interrumpiera la recuperación de senderos y su conversión en rutas turísticas, el Ayuntamiento, gobernado por el PP, ha continuado la labor y ha generado nuevas rutas recuperando otra serie de senderos, algo bien hecho y, para lo que contaron con el voto a favor del PSOE cuando yo aun era su portavoz. Las cosas que son de verdad importantes cuestan poco y es fácil que tengan el apoyo de todos. Pero claro, debe haber un Alcalde que las tenga entre sus proyectos y proyectos es lo que no tiene este Alcalde, odio, mucho, proyectos, ninguno.

El entubamiento de la Acequia provocó la muerte
del bosque de Castaños centenarios
que vivían de sus filtraciones

Se ve abandono en los campos, en los caminos, se erosiona, de desertiza, nadie hace nada. Las chumberas que hay en las Cuestas de la Sierra, junto al cauce de nuestro río, han enfermado y están muriendo, nadie hace nada. Cuando las chumberas mueran, esa ladera, que es muy vertical y muy inestable, corre riesgo de venirse abajo; nadie hace nada.

Paseo por el Barrio Hondillo, sigue degradándose. Desde que mi gobierno empleó una parte del Plan E en rehabilitar Tinaos, el Ayuntamiento no ha vuelto a hacer nada. Las casas se caen y nuestro Ayuntamiento no arbitra soluciones para revitalizar un barrio que es nuestro origen, nuestro núcleo primigenio, el comienzo de todo lo que luego ha sido Lanjarón. En todos los pueblos y ciudades turísticos, su centro histórico es su recurso mas importante; en Lanjarón, no. En el discurso, sí, en los hechos, nada.

Mostrando la reahabilitación de los Tinaos
al Subdelegdo del Gobierno, Antonio Cruz.

Durante mi mandato como Alcalde, me obsesionaba la mala imagen que dan el batiburrillo de cables desordenados y medio caídos que hay por todo el barrio, ese desorden de cables…. que lamentable. Yo no tuve tiempo para obligar a las compañías eléctricas y de telecomunicaciones a adecentarlo, pero se sigue sin hacer nada y cada día están peor.

Hacer todas estas cosas que necesita el Barrio Hondillo es difícil, necesitan conseguir la implicación de administraciones superiores, conseguir la complicidad de vecinos, implicar a mucha gente. Reconozco que es difícil y hay que ser, por tanto, comprensivo. Pero barrer todos los días es fácil y ya ni eso se hace. Pareciera que para que se barran nuestras calles, tiene que haber elecciones municipales a la vista. Una pena.

Lo que quedó del Bosque de Tello

Y todo, todo, el abandono del paisaje, la muerte de las chumberas como antes murió el Castañar de Miraflores, el bosque de coníferas de Tello, los castaños centenarios de la Acequia Nueva, por un incendio, y los de la Acequia del Aceituno por la ignorancia del Alcalde Pepe Rubio;  el abandono del Barrio Hondillo, todo, absolutamente todo, me da pena, mucha pena. Y, mientras tanto, nuestro Alcalde, en la radio hablando de mí o en las redes sociales echándose fotos de futbolista. Es  lo que tenemos.

Feliz semana y feliz año nuevo a todos aquellos a los que aun no haya tenido oportunidad de deseárselo.

Breves notas sobre el resultado electoral en España y Lanjarón

Supongo que, a estas horas de la mañana, ya estaréis más que hartos de análisis electorales y pronósticos de futuro de los muchos tertulianos que vimos anoche en las cadenas de televisión, que escuchamos en la cadenas de radio y que leemos esta mañana en los periódicos tanto escritos como digitales.

Ciertamente, el tiempo político ha cambiado y la forma de hacer las cosas de quienes nos representan ha de cambiar de manera sustancial a como se ha venido ejerciendo la política en nuestro país durante las últimas décadas.

El Partido Popular es la fuerza mas votada y ello hace que tenga la responsabilidad de formar gobierno pero es, precisamente, el Partido Popular el que mas difícil tiene cambiar su cultura política. Es el Partido Popular el menos proclive al diálogo y al entendimiento con los demás. Lo es porque viene de gobernar con mayoría absoluta pero, también, por la estrategia que ha seguido cuando ha estado en la oposición.

En los últimos veinte años, el PP no ha firmado ningún pacto de Estado estando en la oposición. Los pactos mas importantes alcanzados en las últimas dos décadas (Pacto contra el terrorismo de ETA y pacto contra el terrorismo yihadista) se han alcanzado a propuesta del PSOE en la oposición y con una primera reacción de menosprecio por parte del PP. Sirvan también como ejemplo de esta cultura política de los populares su no apoyo al pacto educativo que consiguió el Ministro Gabilondo con todas las fuerzas políticas y la frase del hoy Ministro Montoro a la Diputada de Coalición Canaria Ana Oramas solicitándole que no diera apoyo a Zapatero en el Congreso para salvar a España del rescate “Dejad que se hunda España que ya vendremos nosotros a salvarla”.

Otra de las cuestiones que dificultan mucho que el PP sea capaz de dialogar es su cerrazón a realizar reformas institucionales, incluidas las de la propia Constitución, que sean capaces de actualizar nuestro sistema y adaptarlo a la realidad de la España del siglo XXI. (La única reforma que el PP quiere introducir es cambiar la ley electoral para que solo pueda gobernar la fuerza mas votada. O sea, que cuando la sociedad española se muestra mas plural y mas decidida por el diálogo y el pacto, los populares pretenden que esa pluralidad no se pueda materializar en gobiernos, que sea negada, obligando a aceptar gobiernos de partidos que, siendo los mas votados, representan, en un escenario de alta fragmentación electoral, a una parte mínima de la ciudadanía)

Pero lo que mas dificulta el acuerdo del PP con el resto de fuerzas políticas es su actitud frente a la corrupción. Un partido que está enteramente bajo sospecha, porque lo que se está investigando es si el propio PP tenía instaurado un sistema corrupto de comisiones para financiarse él y enriquecer a sus dirigentes; no que hayan salido unos cuantos casos de corrupción en su seno. Siendo esto así, ¿está el PP en condiciones de aceptar las medidas de limpieza y transparencia democrática que le pueda exigir cualquier grupo al que se acerque? Por lo visto hasta ahora, difícil.

Así que, como habéis escuchado hasta la saciedad en las últimas horas, todo es posible y no se puede, siquiera, descartar la celebración de nuevas elecciones.

En Lanjarón se ha vuelto al resultado que viene siendo la tónica desde las elecciones municipales de 2011, con la excepción de las municipales de 2015; empate técnico entre PP y PSOE con ligera ventaja para el PP pero victoria rotunda de la izquierda.

¿Qué hace que este resultado que, a mi juicio, representa mas fielmente, aunque no del todo, el sentir del pueblo de Lanjarón, no se diera en las elecciones municipales? Hay un factor clave pero yo no lo voy a nombrar, está siendo investigado por los tribunales y es a ellos, a quien corresponde ya dar las explicaciones oportunas. De todas formas, ahí están los datos para quien sepa leerlos.

• PP             799
• PSOE         752
• Podemos    341
• C´s            196
• UP-IU           90

• Voto por correo solicitado: 175

Las anécdotas:

1. En todos los pueblos y ciudades de España hemos visto a sus Alcaldes votar, la mayoría se hacen fotos de ese momento y lo suben a las redes sociales. Esas imágenes tienen mucho valor simbólico para nuestra democracia. En Lanjarón, no ha sido así. Buena parte del Grupo Municipal del PP y sus familias, con el Alcalde al frente, han decidido votar por correo. ¿Por qué? Todo tiene su sentido y su razón. Por ahora no puedo decir mas, así que, ATENTOS.

En menos de cuarenta y ocho horas...

En menos de 48 horas decidiremos si queremos que nuestros hijos sepan que tienen un gobierno que les garantiza una educación pública de calidad para todos, que les permita ser en la vida lo que ellos se propongan, o un gobierno que les diga que no hace falta que vayan todos a la universidad y les recorte las becas y les suba el precio de las tasas.

A cuarenta y ocho horas de decidir si queremos un gobierno que nos diga que, pase lo que pase, nunca va a poner nuestra asistencia sanitaria en cuestión u otro que le recorte servicios y apruebe copagos que dificultan los tratamientos a los que menos tienen.

A cuarenta y ocho horas de darle a los dependientes un gobierno que les de la dignidad y los servicios y ayudas que necesitan u otro que diga que no es sostenible atenderlos.

A cuarenta y ocho horas de tener la posibilidad de elegir un gobierno que crea en el trabajo digno y en el reparto justo de la riqueza.

A cuarenta y ocho horas de nuestro futuro. A cuarenta y ocho horas de que decidas tú.

La elección es nuestra. A votar el domingo y a votar PSOE

 .